Как правило, защита прав потребителя в случае спора последнего с продавцом или лицом, предоставляющим услуги, происходит в гражданском процессе. Законодательство о защите прав потребителей в нашей стране весьма развито, сложилась широкая судебная практика. Зачастую обе стороны добросовестно выполняют все предписанные им нормативными актами обязанности. И в случае возникновения спора у них не возникает проблем со сбором доказательств; в первую очередь со сбором тех письменных доказательств, которые подтверждают правовое положение сторон и сложившие между ними правоотношения (договоры, чеки, акты о приеме вещи в ремонт и тому подобное).

«Кому первому допрашивать свидетеля в судебном заседании?» — практикующим защитникам, думаю, не требуется долго объяснять важность поставленной выше процессуальной задачи для успеха дела. Непрофессиональный свидетель, особенно впервые допрашиваемый в зале суда, часто просто столбенеет от одного вида прокурора в погонах. Многим трудно сосредоточиться, а ряд свидетелей своими положительными ответами в силу воспитания желает угодить «органам».

Доказать, что предприниматели, задерживая выплату заработной платы для сохранения рабочих мест, действуют в условиях крайней необходимости, исключающей уголовную ответственность, удавалось немногим. Правда, большинство дел заканчивалось примирением сторон, и автору неизвестны случаи вынесения приговоров к реальному лишению свободы.

С древнеримских времен закон защищал владельца от внесудебного изъятия имущества только в силу самого факта владения. Это правило было отчасти забыто в начале средних веков, да и то не везде. На Апеннинском полуострове, в Лангедоке, на территории Византии посессорная защита никогда не прекращалась.

Статья 82 УПК РФ (Хранение вещественных доказательств) была дополнена п. 3.1 ч. 2, в котором впервые в главе 10, посвященной доказательствам, появился термин «арест»[1] с указанием на применение этого процессуального действия в порядке ст. 115 УПК РФ[2]. На первый взгляд, существует явное противоречие между п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и остальными положениями данной статьи. Можно подумать, что следователь распоряжается вещественными доказательствами без судебного решения, за исключением разве что имущества, указанного в п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ[3].

«Продажа автомобиля по доверенности»: налогообложение и риски гражданской
ответственности

К сожалению, корпоративное предательство становится в России все более распространенным явлением[2]. Примеров подобной нелояльности можно привести множество: от банальных хищений до продажи конкурентам серьезных технологических секретов. В данной статье будут рассмотрены наиболее часто встречающиеся криминальные проявления нелояльности.

Проблемы разграничения свидетелей обвинения и защиты для целей определения порядка их допроса в суде

В настоящее время применение насилия в отношении представителя власти, в первую очередь в отношении сотрудников МВД, если верить статистике, приобрело распространенный характер.

Сотрудникам ДПС и следователям давно известно, что в большинстве случаев участники дорожно-транспортного происшествия, если они живы, дают диаметрально противоположные показания.